人事部門のAIガバナンス：従業員データ保護と法改正のポイント

#人事部門のAI活用が抱えるガバナンス課題

人事部門におけるAI活用は急速に拡大しています。採用選考の効率化、1on1面談の分析、人事評価の客観化など、AIが人事業務にもたらす価値は大きい一方で、従業員データという極めてセンシティブな情報を扱うため、他部門以上に厳格なAIガバナンス体制が求められます。

特に日本では、2025年6月に公布されたAI推進法（9月全面施行）により、AIの利用に関する企業の責務がより明確になりました。人事部門は「従業員の権利と利益に直接影響するAI利用」を行う部門であり、法的リスクへの対応は経営課題そのものです。

本記事では、人事部門特有のガバナンス課題を4つの観点から整理し、実務に直結する対策を解説します。

#従業員データの特殊性：要配慮個人情報への対応

人事部門が扱うデータには、個人情報保護法で「要配慮個人情報」に分類される情報が多く含まれます。健康診断の結果、障がいに関する情報、労働組合への加入状況などがこれに該当し、取得には原則として本人の明示的な同意が必要です。

AIを活用する際に特に注意すべきは、入力データから要配慮個人情報が「推定」されるリスクです。たとえば、面談の発言内容からメンタルヘルスの状態を推定したり、勤怠データから健康状態を推測したりするケースが想定されます。

対策として、以下の3点を実施することが重要です。

• データの入出力範囲の明確化: AIに入力するデータ項目と、AIが出力する情報の範囲を事前に定義する
• 推定の禁止ルール: 要配慮個人情報に該当する事項の推定を明示的に禁止する設定・運用ルールを策定する
• データ保管場所の限定: 従業員データは国内データセンターで保管し、越境移転リスクを排除する

#AI利用時の社内説明義務を果たす方法

従業員に対してAIの利用目的や処理内容を説明する義務は、個人情報保護法だけでなく、労働契約法上の信義則からも導かれます。「知らないうちにAIに評価されていた」という状況は、従業員との信頼関係を大きく損なう要因となります。

社内説明義務を果たすためには、以下の3つの情報を明確にする必要があります。

利用目的の明示: 「面談データを分析し、マネジメント品質の向上に活用する」など、具体的な目的を記載します。「業務効率化のため」のような抽象的な表現では不十分です。

処理内容の説明: どのデータがAIに入力され、どのような処理が行われるのかを、技術的な詳細ではなく業務上の意味として説明します。「面談の音声データを文字起こしし、話題の傾向を分析します」といった形式が適切です。

影響範囲の開示: AIの出力結果が人事判断にどの程度影響するのか、最終判断は誰が行うのかを明確にします。

#人事評価へのAI活用と公平性の確保

AIエージェントを人事評価に活用する企業が増えていますが、公平性の確保は最大の課題です。AIモデルには学習データに起因するバイアスが含まれる可能性があり、性別や年齢、所属部門によって不当な評価差が生じるリスクがあります。

公平性を担保するためのフレームワークとして、以下の3層構造が有効です。

第1層：設計段階のバイアス防止では、AIに入力する評価データから性別や年齢など、評価に直接関係しない属性情報を除外します。また、評価基準を事前に文書化し、説明可能なAIの原則に基づいて判断根拠を追跡可能にします。

第2層：運用段階のバイアス検証では、四半期ごとにAIの評価結果を統計的に分析し、特定の属性グループに偏りがないかを検証します。偏りが検出された場合は、直ちにモデルの調整または利用停止の判断を行います。

第3層：最終判断の人間による実施では、AIの出力はあくまで参考情報として位置づけ、最終的な評価判断は必ず人間（評価者）が行う運用フローを設計します。これにより、AIの判断に対する説明責任を果たすことが可能になります。

#法改正への対応フレームワーク

AI関連の法規制は急速に変化しています。2025年のAI推進法の施行に加え、個人情報保護法の改正、EU AI Actの域外適用など、人事部門が対応すべき法的要件は増加の一途をたどっています。

年次レビューだけでは法改正への対応が遅れるリスクがあるため、継続的モニタリング体制の構築が不可欠です。

モニタリング対象の定義: 個人情報保護委員会、総務省、経済産業省のガイドライン更新を定期的にチェックする体制を構築します。海外拠点を持つ企業は、EU AI ActやGDPRの動向も対象に含めます。

影響評価のプロセス化: 新たな法改正やガイドライン更新が検知された場合、自社のAI利用への影響を30日以内に評価するプロセスを定めます。影響がある場合は、対応計画を策定し、経営層に報告します。

社内規程の更新サイクル: AI利用に関する社内規程は、少なくとも半年に1回の見直しを行い、法改正の反映漏れがないかを確認します。

#ツール選定におけるセキュリティ基準

人事部門がAIツールを選定する際、セキュリティ認証の有無は最も重要な判断基準の一つです。ISMS（ISO/IEC 27001:2022）認証を取得しているツールであれば、情報セキュリティマネジメントシステムが国際基準に適合していることが第三者機関によって検証済みです。

加えて、以下の観点もツール選定時に確認すべき項目です。

• データ保管場所: 日本国内のデータセンターで従業員データが保管されるか
• アクセス制御: 役職や部門に応じた細かなアクセス権限設定が可能か
• 監査ログ: 誰がいつどのデータにアクセスしたかの記録が保持されるか
• データ削除: 退職者のデータを確実に削除する機能があるか

#人事部門のAIガバナンス成熟度モデル

自社のガバナンス体制がどの段階にあるかを把握するため、4段階の成熟度モデルを活用できます。

レベル1（初期段階）: AIの利用が個別担当者の判断に委ねられており、全社的なルールが存在しない状態です。シャドーAIのリスクが最も高い段階です。

レベル2（基盤構築段階）: 基本的な利用ガイドラインが策定され、承認済みツールリストが整備されています。ただし、モニタリングは十分ではありません。

レベル3（体系化段階）: AIガバナンスのフレームワークが確立され、リスク評価、バイアス検証、法改正モニタリングが定期的に実施されています。

レベル4（最適化段階）: ガバナンス体制が継続的に改善され、新技術やリスクへの対応が迅速に行われる状態です。外部監査も定期的に受けています。

まずは自社の現在地を把握し、段階的にレベルアップを目指すことが現実的なアプローチです。

#まとめ

人事部門のAIガバナンスは、従業員データの特殊性を踏まえた上で、社内説明義務、公平性の確保、法改正への対応という3つの柱を軸に構築する必要があります。特に要配慮個人情報への対応と、AI評価における人間の最終判断の確保は、ガバナンスの根幹を成す要素です。

aileadは、ISMS（ISO/IEC 27001:2022）認証を取得した対話データAIプラットフォームとして、面談データの安全な管理基盤を提供しています。日本国内データセンターでのデータ保管により、従業員データの越境移転リスクを排除し、人事部門のガバナンス要件に対応します。400社以上の導入実績を持つaileadの詳細は、デモでご確認ください。